建站
咨詢
售后
建站咨詢
新聞中心
在多家傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)走訪和落地了微服務之后，我發(fā)現落地微服務是一個非常復雜的問題，甚至都不完全是技術問題，它牽扯到 IT 架構，應用架構，組織架構多個方面。
創(chuàng)新互聯公司網絡公司擁有10年的成都網站開發(fā)建設經驗，上1000家客戶的共同信賴。提供網站設計、成都網站建設、網站開發(fā)、網站定制、買友情鏈接、建網站、網站搭建、成都響應式網站建設公司、網頁設計師打造企業(yè)風格，提供周到的售前咨詢和貼心的售后服務
當時我想微服務既然是改造應用，做微服務治理，類似注冊，發(fā)現，熔斷，限流，降級等，當然應該從應用開發(fā)組切入。
一般一開始聊的會比較開心，從單體架構，到 SOA，再到微服務架構，從 Dubbo 聊到 Spring Cloud，但是必然會涉及到微服務的發(fā)布和運維問題，涉及到 DevOps 和容器層。
這些都不在開發(fā)組的控制范圍內，一旦拉進運維組，對于容器的接受程度就成了一個問題，和傳統(tǒng)物理機，虛擬機的差別，會帶來什么風險等等。
尤其是容器絕對不是輕量級的虛擬化這件事情，就不是一時半會兒能說的明白的。
更何況就算說明白了，還有線上應用容器，一旦出了事情，誰背鍋的問題，容器往往會導致應用層和基礎設施層界限模糊，這使得背鍋雙方都會猶豫不決。
有的企業(yè)的微服務化是運維部門發(fā)起的，運維部門已經意識到了各種各樣不統(tǒng)一的應用給運維帶來的苦，也樂意接受容器的運維模式。
這就涉及到容器直接的服務發(fā)現是否應該運維在容器層搞定，還是應用應該自己搞定的問題，還涉及 Dockerfile 到底是開發(fā)寫還是運維寫的問題。
一旦容器化的過程中，開發(fā)不配合，運維單方面去做這個事情，是徒增煩惱卻收益有限的。
下圖是微服務實施的過程中涉及到的層次，具體的描述參考《云架構師進階攻略》：
在一些相對企業(yè)，會在運維組和開發(fā)組之間，有個中間件組，或者叫做架構組來負責推動微服務化改造的事情。
架構組既需要負責勸說業(yè)務開發(fā)實施微服務化，也要勸說運維組實施容器化，如果架構組的權威性不足，推動往往也會比較困難。
所以微服務，容器，DevOps 的推動，不單單是一個技術問題，更是一個組織問題。
在推動微服務的過程中，更加能夠感覺到康威定律的作用，需要更高層次技術總監(jiān)或者 CIO 的介入，方能夠推動微服務的落地。
然而到了 CIO 層，在很多企業(yè)又體會不到技術層面的痛點了，而更加關注業(yè)務的層面了。
只要業(yè)務能賺錢，架構的痛，中間件的痛，運維的痛，高層不是非常能夠感知，也就體會不到微服務，容器化的技術優(yōu)勢了。
而微服務和容器化對于業(yè)務的優(yōu)勢，很多廠家在說，能夠說到表面，說不到心里。
因而微服務和容器化的改造，更加容易發(fā)生在一個扁平化的組織里面，由一個能夠體會到基層技術細節(jié)的痛的 CIO，高瞻遠矚的推動這件事情。
這也是為什么微服務的落地一般率先落地在互聯網公司，因為互聯網公司的組織架構實在太平臺，哪怕是高層，也離一線非常的近，了解一線的痛。
然而在傳統(tǒng)行業(yè)就沒有那么幸運了，層級往往會比較多，這個時候就需要技術上的痛足夠痛，能夠痛到影響業(yè)務，能夠痛到影響收入，能夠痛到被競爭對手甩在后面，才能上達天聽。
我們接下來就梳理一下，在這個過程中的那些痛。
階段一：單體架構群，多個開發(fā)組，統(tǒng)一運維組
階段一的組織狀態(tài)
階段一的組織狀態(tài)相對簡單，統(tǒng)一的運維組，管理物理機，物理網絡，Vmware 虛擬化等資源，同時部署上線由運維部負責。
開發(fā)組每個業(yè)務都是獨立的，負責寫代碼，不同的業(yè)務溝通不多，開發(fā)除了做自己的系統(tǒng)外，還需要維護外包公司開發(fā)的系統(tǒng)，由于不同的外包公司技術選型差異較大，因而處于煙囪式的架構狀態(tài)。
傳統(tǒng)煙囪式架構如下圖所示：
階段一的運維模式
在傳統(tǒng)架構下，基礎設施層往往采取物理機或者虛擬化進行部署，為了不同的應用之間方便相互訪問，多采取橋接扁平二層機房網絡，即所有的機器的 IP 地址都是可以相互訪問的，不想互相訪問的，多采用防火墻進行隔離。
無論是使用物理機，還是虛擬化，配置是相對復雜的，不是做過多年運維的人員，難以獨立的創(chuàng)建一臺機器，而且網絡規(guī)劃也需要非常小心，分配給不同業(yè)務部門的機器，網段不能沖突。
所有這一切，都需要運維部門統(tǒng)一進行管理，一般的 IT 人員或者開發(fā)人員既沒有專業(yè)性，也不可能給他們權限進行操作，要申請機器怎么辦，走個工單，審批一下，過一段時間，機器就能創(chuàng)建出來。
階段一的應用架構
傳統(tǒng)架構數據庫層，由于外包公司獨立開發(fā)，或者不同開發(fā)部門獨立開發(fā)，不同業(yè)務使用不同的數據庫，有用 Oracle 的，有用 SQL Server 的，有用 MySQL 的，有用 MongoDB 的，各不相同。
傳統(tǒng)架構的中間件層，每個團隊獨立選型中間件：
- 文件：NFS，FTP，Ceph，S3。
- 緩存：Redis Cluster，主備，Sentinel，Memcached。
- 分布式框架：Spring Cloud，Dubbo，Restful or RPC 不同的部門自己選型。
- 分庫分表：Sharding-jdbc，Mycat。
- 消息隊列：RabbitMQ，Kafka。
- 注冊中心：ZK，Euraka，Consul。
傳統(tǒng)架構的服務層，系統(tǒng)或者由外包公司開發(fā)，或者由獨立團隊開發(fā)。傳統(tǒng)架構前端，各自開發(fā)各自的前端。
階段一有什么問題?
階段一沒有任何問題，我們甚至能找出一萬個理由說明這種模式的好處。運維部和開發(fā)部是天然分開的，誰也不想管對方，兩邊的老大也是平級的，本相安無事。
機房當然只能運維人員能碰，這里面有安全的問題，專業(yè)性的問題，線上系統(tǒng)嚴肅的問題。
如果交給沒有那么專業(yè)的開發(fā)去部署環(huán)境，一旦系統(tǒng)有漏洞，誰能擔責任，一旦線上系統(tǒng)掛了，又是誰的責任，這個問題問出來，能夠讓任何爭論鴉雀無聲。
數據庫無論使用 Oracle，DB2，還是 SQL Server 都沒有問題，只要公司有足夠的預算，而且性能也的確杠杠的，里面存儲了大量存儲過程，會使得應用開發(fā)簡單很多。
而且有專業(yè)的乙方幫忙運維，數據庫如此關鍵，如果替換為 MySQL，一旦抗不出掛了，或者開源的沒人維護，線上出了事情，誰來負責?
中間件，服務層，前端，全部由外包商或者乙方搞定，端到端維護，要改什么招手即來，而且每個系統(tǒng)都是完整的一套，部署方便，運維方便。
其實沒有任何問題，這個時候上容器或者上微服務，的確自找麻煩。
什么情況下才會覺得階段一有問題?
當然最初的痛點應該在業(yè)務層面，當用戶的需求開始變的多種多樣，業(yè)務方時不時的就要上一個新功能。
做一個新系統(tǒng)的時候，你會發(fā)現外包公司不是能完全搞定所有的事情，他們是瀑布模型的開發(fā)，而且開發(fā)出來的系統(tǒng)很難變更，至少很難快速變更。
于是你開始想自己招聘一些開發(fā)，開發(fā)自己能夠把控的系統(tǒng)，至少能夠將外包公司開發(fā)的系統(tǒng)接管過來，這個時候，應對業(yè)務部門的需求，就會靈活的多。
但是自己開發(fā)和維護就帶來了新的問題，多種多樣的數據庫，根本不可能招聘到如此多樣的 DBA，人都非常的貴，而且隨著系統(tǒng)的增多，這些數據庫的 Lisense 也非常的貴。
多種多樣的中間件，每個團隊獨立選型中間件，沒有統(tǒng)一的維護，沒有統(tǒng)一的知識積累，無法統(tǒng)一保障 SLA。
一旦使用的消息隊列，緩存，框架出了問題，整個團隊沒有人能夠搞定這個事情，因為大家都忙于業(yè)務開發(fā)，沒人有時間深入的去研究這些中間件的背后原理，常見的問題，如何調優(yōu)等等。
前端框架也有相同的問題，技術棧不一致，界面風格不一致，根本無法自動做 UI 測試。
當維護了多套系統(tǒng)之后，你會發(fā)現，這些系統(tǒng)各個層次都有很多的共同點，很多能力是可以復用的，很多數據是可以打通的。
同樣一套邏輯，這里也有，那里也有，同樣類型的數據，這里一份，那里一份，但是信息是隔離的，數據模型不統(tǒng)一，根本無法打通。
當出現這些問題的時候，才是您考慮進入第二個階段的時候。
階段二：組織服務化，架構 SOA 化，基礎設施云化
階段二的組織形態(tài)
怎么解決上面的問題呢?根據康威定理，組織方面就需要有一定的調整，整個公司還是分運維組和開發(fā)組。由于痛點是從業(yè)務層面發(fā)生的，開始調整的應該是開發(fā)組。
應該建立獨立的前端組，統(tǒng)一前端框架，界面一致，所有人掌握統(tǒng)一的前端開發(fā)能力，積累前端代碼，在有新的需求的時候，能夠快速的進行開發(fā)。
建立中間件組，或者架構師組，這部分人不用貼近業(yè)務開發(fā)，每天的任務就是研究如何使用這些中間件，如何調優(yōu)，遇到問題如何 Debug，形成知識積累。
如果有統(tǒng)一的一幫人專注中間件，就可以根據自身的情況，選擇有限幾個中間件集中研究，限定業(yè)務組只使用這些中間件，可保證選型的一致性，如果中間件被這個組統(tǒng)一維護，也可以提供可靠的 SLA 給業(yè)務方。
將業(yè)務開發(fā)組分出一部分來，建立中臺組，將可以復用的能力和代碼，交由這幾個組開發(fā)出服務來，給業(yè)務組使用。
這樣數據模型會統(tǒng)一，業(yè)務開發(fā)的時候，首先先看看有哪些現成的服務可以使用，不用全部從零開發(fā)，也會提高開發(fā)效率。
階段二的應用架構
要建立中臺，變成服務為其他業(yè)務使用，就需要使用 SOA 架構，將可以復用的組件服務化，注冊到服務的注冊中心。
對于有錢的企業(yè)，可能會采購商用的 ESB 總線，也有使用 Dubbo 自己封裝稱為服務注冊中心。
接下來就是要考慮，哪些應該拆出來? ***考慮的是如何拆出來?
這兩個題目的答案，不同的企業(yè)不同，其實分為兩個階段，***個階段是嘗試階段，也即整個公司對于服務化拆分沒有任何經驗，當然不敢拿核心業(yè)務上手，往往選取一個邊角的業(yè)務，先拆拆看。
這個時候拆本身是重要的，其實是為了拆而拆，拆的比較理想化，符合領域驅動設計的***，如何拆呢?
當然是弄一個兩個月，核心員工大家閉門開發(fā)，進行拆分和組合，來積累經驗。很多企業(yè)目前處于這個階段。
但是其實這個階段的拆法也只能用來積累經驗，因為咱們最初要拆分，是為了快速響應業(yè)務請求，而這個邊角的模塊，往往不是最痛的核心業(yè)務。
本來業(yè)務就邊角，拆不拆收益不大，而且也沒辦法很好的做能力復用。復用當然都想復用核心能力。
所以其實最重要的是第二個階段，業(yè)務真正的服務化的階段。當然要拿業(yè)務需求最多的核心業(yè)務邏輯下手，才能起到快速響應業(yè)務請求，復用能力的作用。
例如考拉最初也是一個使用 Oracle，對外只有一個 Online 業(yè)務的單體應用，而真正的拆分，就是圍繞核心的下單業(yè)務邏輯進行的。
那核心業(yè)務邏輯中，哪些應該拆出來呢?很多企業(yè)會問我們，其實企業(yè)自己的開發(fā)最清楚。
這個時候經常犯的錯誤是，先將核心業(yè)務邏輯從單體應用中拆分出來。例如將下單邏輯形成下單服務，從 Online 服務中拆分出來。
當然不應該這樣，例如兩軍打仗，當炊事班的煙熏著戰(zhàn)士了，是將中軍大營搬出去，還是講炊事班搬出去呢?當然是炊事班了。
另外一點是，能夠形成復用的組件，往往不是核心業(yè)務邏輯。這個很好理解，兩個不同的業(yè)務，當然是核心業(yè)務邏輯不同(要不就成一種業(yè)務了)。
核心業(yè)務邏輯往往是組合邏輯，雖然復雜，但是往往不具備復用性，就算是下單，不同的電商也是不一樣的。
這家推出了什么什么豆，那家推出了什么什么券，另一家有個什么什么活動，都是核心業(yè)務邏輯的不同，會經常變。
能夠復用的，往往是用戶中心，支付中心，倉儲中心，庫存中心等等核心業(yè)務的周邊邏輯。
所以拆分，應該將這些核心業(yè)務的周邊邏輯，從核心業(yè)務里面拆出來，最終 Online 就剩下下單的核心路徑了，就可以改成下單服務了。
當業(yè)務方突然有了需求推出一個搶購活動，就可以復用剛才的周邊邏輯了。搶購就成了另一個應用的核心邏輯，其實核心邏輯是穿針引線的，周邊邏輯是保存數據，提供原子化接口的。
那哪些周邊邏輯應該先拆出來呢?問自己的開發(fā)吧，那些戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，自己修改后生怕把核心邏輯搞掛了的組，是自己有動力從核心邏輯中拆分出來的。
這個不需要技術總監(jiān)和架構師去督促，他們有自己的原有動力，是一個很自然的過程。
這里的原有動力，一個是開發(fā)獨立，一個是上線獨立，就像考拉的 Online 系統(tǒng)里面，倉庫組就想自己獨立出去。
因為他們要對接各種各樣的倉儲系統(tǒng)，全球這么多的倉庫，系統(tǒng)都很傳統(tǒng)，接口不一樣，每新對接一個，開發(fā)的時候，都擔心把下單核心邏輯搞掛了，造成線上事故。
其實倉儲系統(tǒng)可以定義自己的重試和容災機制，沒有下單那么嚴重。物流組也想獨立出去，因為對接的物流公司太多了，也要經常上線，也不想把下單搞掛。
您也可以梳理一下貴公司的業(yè)務邏輯，也會有自行愿意拆分的業(yè)務，形成中臺服務。
當周邊的邏輯拆分之后，一些核心的邏輯，互相怕影響，也可以拆分出去，例如下單和支付，支付對接多個支付方的時候，也不想影響下單，也可以獨立出去。
然后我們再看，如何拆分的問題?
關于拆分的前提，時機，方法，規(guī)范等，參考文章《微服務化之服務拆分與服務發(fā)現》：
首先要做的，就是原有工程代碼的標準化，我們常稱為“任何人接手任何一個模塊都能看到熟悉的面孔”。
例如打開一個 Java 工程，應該有以下的 Package：
- API 接口包：所有的接口定義都在這里，對于內部的調用，也要實現接口，這樣一旦要拆分出去，對于本地的接口調用，就可以變?yōu)檫h程的接口調用。
- 訪問外部服務包：如果這個進程要訪問其他進程，對于外部訪問的封裝都在這里。
- 對于單元測試來講，對于這部分的 Mock，可以使得不用依賴第三方，就能進行功能測試。對于服務拆分，調用其他的服務，也是在這里。
- 數據庫 DTO：如果要訪問數據庫，在這里定義原子的數據結構。
- 訪問數據庫包：訪問數據庫的邏輯全部在這個包里面。
- 服務與商務邏輯：這里實現主要的商業(yè)邏輯，拆分也是從這里拆分出來。
- 外部服務：對外提供服務的邏輯在這里，對于接口的提供方，要實現在這里。
另外是測試文件夾，每個類都應該有單元測試，要審核單元測試覆蓋率，模塊內部應該通過 Mock 的方法實現集成測試。
接下來是配置文件夾，配置 profile，配置分為幾類：
- 內部配置項(啟動后不變，改變需要重啟)。
- 集中配置項(配置中心，可動態(tài)下發(fā))。
- 外部配置項(外部依賴，和環(huán)境相關)。
當一個工程的結構非常標準化之后，接下來在原有服務中，先獨立功能模塊 ，規(guī)范輸入輸出，形成服務內部的分離。
在分離出新的進程之前，先分離出新的 Jar，只要能夠分離出新的 Jar，基本也就實現了松耦合。
接下來，應該新建工程，新啟動一個進程，盡早的注冊到注冊中心，開始提供服務，這個時候，新的工程中的代碼邏輯可以先沒有，只是轉調用原來的進程接口。
為什么要越早獨立越好呢?哪怕還沒實現邏輯先獨立呢?因為服務拆分的過程是漸進的，伴隨著新功能的開發(fā)，新需求的引入，這個時候，對于原來的接口，也會有新的需求進行修改。
如果你想把業(yè)務邏輯獨立出來，獨立了一半，新需求來了，改舊的，改新的都不合適，新的還沒獨立提供服務，舊的如果改了，會造成從舊工程遷移到新工程，邊遷移邊改變，合并更加困難。
如果盡早獨立，所有的新需求都進入新的工程，所有調用方更新的時候，都改為調用新的進程，對于老進程的調用會越來越少，最終新進程將老進程全部代理。
接下來就可以將老工程中的邏輯逐漸遷移到新工程，由于代碼遷移不能保證邏輯的完全正確，因而需要持續(xù)集成，灰度發(fā)布，微服務框架能夠在新老接口之間切換。
最終當新工程穩(wěn)定運行，并且在調用監(jiān)控中，已經沒有對于老工程的調用的時候，就可以將老工程下線了。
階段二的運維模式
經過業(yè)務層的的服務化，也對運維組造成了壓力。應用逐漸拆分，服務數量增多。
在服務拆分的***實踐中，有一條就是，拆分過程需要進行持續(xù)集成，保證功能一致。
而持續(xù)集成的流程，往往需要頻繁的部署測試環(huán)境。隨著服務的拆分，不同的業(yè)務開發(fā)組會接到不同的需求，并行開發(fā)功能增多，發(fā)布頻繁，會造成測試環(huán)境，生產環(huán)境更加頻繁的部署。
而頻繁的部署，就需要頻繁創(chuàng)建和刪除虛擬機。如果還是采用上面審批的模式，運維部就會成為瓶頸，要不就是影響開發(fā)進度，要不就是被各種部署累死。
這就需要進行運維模式的改變，也即基礎設施層云化。虛擬化到云化有什么不一樣呢?
首先要有良好的租戶管理，從運維集中管理到租戶自助使用模式的轉換。
即人工創(chuàng)建，人工調度，人工配置的集中管理模式已經成為瓶頸，應該變?yōu)樽鈶糇灾墓芾?，機器自動的調度，自動的配置。
其次，要實現基于 Quota 和 QoS 的資源控制。
也即對于租戶創(chuàng)建的資源的控制，不用精細化到運維手動管理一切，只要給這個客戶分配了租戶，分配了 Quota，設置了 Qos，租戶就可以在運維限定的范圍內，自由隨意的創(chuàng)建，使用，刪除虛擬機，無需通知運維，這樣迭代速度就會加快。
再次，要實現基于虛擬網絡，VPC，SDN 的網絡規(guī)劃。
原來的網絡使用的都是物理網絡，問題在于物理網絡是所有部門共享的，沒辦法交給一個業(yè)務部門自由的配置和使用。
因而要有 VPC 虛擬網絡的概念，每個租戶可以隨意配置自己的子網，路由表，和外網的連接等，不同的租戶的網段可以沖突，互不影響，租戶可以根據自己的需要，隨意的在界面上，用軟件的方式做網絡規(guī)劃。
除了基礎設施云化之外，運維部門還應該將應用的部署自動化。
因為如果云計算不管應用，一旦出現擴容，或者自動部署的需求，云平臺創(chuàng)建出來的虛擬機還是空的，需要運維手動上去部署，根本忙不過來。因而云平臺，也一定要管理應用。
云計算如何管理應用呢?我們將應用分成兩種，一種稱為通用的應用，一般指一些復雜性比較高，但大家都在用的，例如數據庫。
幾乎所有的應用都會用數據庫，但數據庫軟件是標準的，雖然安裝和維護比較復雜，但無論誰安裝都是一樣。
這樣的應用可以變成標準的 PaaS 層的應用放在云平臺的界面上。當用戶需要一個數據庫時，一點就出來了，用戶就可以直接用了。
所以對于運維模式的第二個改變是，通用軟件 PaaS 化。前面說過了，在開發(fā)部門有中間件組負責這些通用的應用，運維也自動部署這些應用，兩個組的界限是什么樣的呢?
一般的實踐方式是，云平臺的 PaaS 負責創(chuàng)建的中間件的穩(wěn)定，保證 SLA，當出現問題的時候，會自動修復。
而開發(fā)部門的中間件組，主要研究如何正確的使用這些 PaaS，配置什么樣的參數，使用的正確姿勢等等，這個和業(yè)務相關。
除了通用的應用，還有個性化的應用，應該通過腳本進行部署，例如工具 Puppet，Chef，Ansible，SaltStack 等。
這里有一個實踐是，不建議使用裸機部署，因為這樣部署非常的慢，推薦基于虛擬機鏡像的自動部署。
在云平臺上，任何虛擬機的創(chuàng)建都是基于鏡像的，我們可以在鏡像里面，將要部署的環(huán)境大部分部署好，只需要做少量的定制化，這些由部署工具完成。
下圖是 OpenStack 基于 Heat 的虛擬機編排，除了調用 OpenStack API 基于鏡像創(chuàng)建虛擬機之外，還要調用 SaltStack 的 Master，將定制化的指令下發(fā)給虛擬機里面的 Agent。
基于虛擬機鏡像和腳本下發(fā)，可以構建自動化部署平臺 NDP：
這樣可以基于虛擬機鏡像，做完整的應用的部署和上線，稱為編排?；诰幣?，就可以進行很好的持續(xù)集成，例如每天晚上，自動部署一套環(huán)境，進行回歸測試，從而保證修改的正確性。
進行完第二階段之后，整個狀態(tài)如上圖所示。這里運維部門的職能有了一定的改變，除了最基本的資源創(chuàng)建，還要提供自助的操作平臺，PaaS 化的中間件，基于鏡像和腳本的自動部署。
開發(fā)部門的職能也有了一定的改變，拆分稱為前端組，業(yè)務開發(fā)組，中臺組，中間件組，其中中間件組和運維部門的聯系最緊密。
階段二有什么問題?
大部分的企業(yè)，到了這個階段，已經可以解決大部分的問題了。能夠做到架構 SOA 化，基礎設施云化的公司已經是傳統(tǒng)行業(yè)在信息化領域的佼佼者了。
中臺開發(fā)組基本能夠解決中臺的能力復用問題，持續(xù)集成也基本跑起來了，使得業(yè)務開發(fā)組的迭代速度明顯加快。
集中的中間件組或者架構組，可以集中選型，維護，研究消息隊列，緩存等中間件。
在這個階段，由于業(yè)務的穩(wěn)定性要求，很多公司還是會采用 Oracle 商用數據庫，也沒有什么問題。
實現到了階段二，在同行業(yè)內，已經有一定的競爭優(yōu)勢了。
什么情況下才會覺得階段二有問題?
我們發(fā)現，當傳統(tǒng)行業(yè)不再滿足于在本行業(yè)的領先地位，希望能夠對接到互聯網業(yè)務的時候，上面的模式才出現新的痛點。
對接互聯網所面臨的***的問題，就是巨大的用戶量所帶來的請求量和數據量，會是原來的 N 倍，能不能撐得住，大家都心里沒底。
例如有的客戶推出互聯網理財秒殺搶購，原來的架構無法承載近百倍的瞬間流量。
有的客戶對接了互聯網支付，甚至對接了國內***的外賣平臺，而原來的 ESB 總線，就算擴容到***規(guī)模(13 個節(jié)點)，也可能撐不住。
有的客戶雖然已經用了 Dubbo 實現了服務化，但是沒有熔斷，限流，降級的服務治理策略，有可能一個請求慢，高峰期波及一大片，或者請求全部接進來，***都撐不住而掛一片。
有的客戶希望實現工業(yè)互連網平臺，可是接入的數據量動輒 PB 級別，如果扛不住是一個很大的問題。
有的客戶起初使用開源的緩存和消息隊列，分布式數據庫，但是讀寫頻率到了一定的程度，就會出現各種奇奇怪怪的問題，不知道應該如何調優(yōu)。
有的客戶發(fā)現，一旦到了互聯網大促級別，Oracle 數據庫是肯定扛不住的，需要從 Oracle 遷移到 DDB 分布式數據庫，可是怎么個遷移法，如何平滑過渡，心里沒底。
有的客戶服務拆分之后，原來原子化的操作分成了兩個服務調用，如何仍然保持原子化，要不全部成功，要不全部失敗，需要分布式事務，雖然業(yè)內有大量的分布式方案，但是能夠承載高并發(fā)支付的框架還沒有。
當出現這些問題的時候，才應該考慮進入第三個階段，微服務化。
階段三：組織 DevOps 化，架構微服務化，基礎設施容器化
階段三的應用架構
從 SOA 到微服務化這一步非常關鍵，復雜度也比較高，上手需要謹慎。
為了能夠承載互聯網高并發(fā)，業(yè)務往往需要拆分的粒度非常的細，細到什么程度呢?我們來看下面的圖：
在這些老牌的使用微服務的互聯網公司中，微服務之間的相互調用已經密密麻麻相互關聯成為一個網狀，幾乎都看不出條理來。
為什么要拆分到這個粒度呢?主要是高并發(fā)的需求。但是高并發(fā)不是沒有成本的，拆分成這個粒度會有什么問題呢?
你會發(fā)現等拆完了，下面的這些措施一個都不能少：
- 拆分如何保證功能不變，不引入 Bug——持續(xù)集成。
- 靜態(tài)資源要拆分出來，緩存到接入層或者 CDN，將大部分流量攔截在離用戶近的邊緣節(jié)點或者接入層緩存。
- 應用的狀態(tài)要從業(yè)務邏輯中拆分出來，使得業(yè)務無狀態(tài)，可以基于容器進行橫向擴展。
- 核心業(yè)務和非核心業(yè)務要拆分，方便核心業(yè)務的擴展以及非核心業(yè)務的降級。
- 數據庫要讀寫分離，要分庫分表，才能在超大數據量的情況下，數據庫具有橫向擴展的能力，不成為瓶頸。
- 要層層緩存，只有少數的流量到達中軍大營數據庫。
- 要使用消息隊列，將原來連續(xù)調用的多個服務異步化為監(jiān)聽消息隊列，從而縮短核心邏輯。
- 服務之間要設定熔斷，限流，降級策略，一旦調用阻塞應該快速失敗，而不應該卡在那里，處于亞健康狀態(tài)的服務要被及時熔斷，不產生連鎖反應。
- 非核心業(yè)務要進行降級，不再調用，將資源留給核心業(yè)務。要在壓測到的容量范圍內對調用限流，寧可慢慢處理，也不用一下子都放進來，把整個系統(tǒng)沖垮。
- 拆分成的服務太多了，沒辦法一個個配置，需要統(tǒng)一的一個配置中心，將配置下發(fā)。
- 拆分成的服務太多了，沒辦法一個個看日志，需要統(tǒng)一的日志中心，將日志匯總。
- 拆分成的服務太多了，很難定位性能瓶頸，需要通過APM全鏈路應用監(jiān)控，發(fā)現性能瓶頸，及時修改。
- 拆分成的服務太多了，不壓測一下，誰也不知道到底能夠抗住多大的量，因而需要全鏈路的壓測系統(tǒng)。
應用層需要處理這十二個問題，***一個都不能少，實施微服務，你做好準備了嗎?你真覺得攢一攢 Spring Cloud，就能夠做好這些嗎?
階段三的運維模式
業(yè)務的微服務化改造之后，對于運維的模式是有沖擊的。
如果業(yè)務拆成了如此網狀的細粒度，服務的數目就會非常的多，每個服務都會獨立發(fā)布，獨立上線，因而版本也非常多。
這樣環(huán)境就會非常的多，手工部署已經不可能，必須實施自動部署。好在在上一個階段，我們已經實施了自動部署，或者基于腳本的，或者基于鏡像的，但是到了微服務階段都有問題。
如果基于腳本的部署，腳本原來多由運維寫，由于服務太多，變化也多，腳本肯定要不斷的更新。
而每家公司的開發(fā)人員都遠遠多于運維人員，運維根本來不及維護自動部署的腳本。那腳本能不能由開發(fā)寫呢?
一般是不可行的，開發(fā)對于運行環(huán)境了解有限，而且腳本沒有一個標準，運維無法把控開發(fā)寫的腳本的質量。
基于虛擬機鏡像的就會好很多，因為需要腳本做的事情比較少，大部分對于應用的配置都打在鏡像里面了。
如果基于虛擬機鏡像進行交付，也能起到標準交付的效果。而且一旦上線有問題，也可以基于虛擬機鏡像的版本進行回滾。
但是虛擬機鏡像實在是太大了，動不動幾百個 G，如果一共一百個服務，每個服務每天一個版本，一天就是 10000G，這個存儲容量，誰也受不了。
這個時候，容器就有作用了。鏡像是容器的根本性發(fā)明，是封裝和運行的標準，其他什么 namespace，cgroup，早就有了。
原來開發(fā)交付給運維的，是一個 war 包，一系列配置文件，一個部署文檔，但是由于部署文檔更新不及時，常常出現運維部署出來出錯的情況。
有了容器鏡像，開發(fā)交付給運維的，是一個容器鏡像，容器內部的運行環(huán)境，應該體現在 Dockerfile 文件中，這個文件是應該開發(fā)寫的。
這個時候，從流程角度，將環(huán)境配置這件事情，往前推了，推到了開發(fā)這里，要求開發(fā)完畢之后，就需要考慮環(huán)境部署的問題，而不能當甩手掌柜。
由于容器鏡像是標準的，就不存在腳本無法標準化的問題，一旦單個容器運行不起來，肯定是 Dockerfile 的問題。
而運維組只要維護容器平臺就可以，單個容器內的環(huán)境，交給開發(fā)來維護。這樣做的好處就是，雖然進程多，配置變化多，更新頻繁。
但是對于某個模塊的開發(fā)團隊來講，這個量是很小的，因為 5-10 個人專門維護這個模塊的配置和更新，不容易出錯。自己改的東西自己知道。
如果這些工作量全交給少數的運維團隊，不但信息傳遞會使得環(huán)境配置不一致，部署量會大非常多。
容器作用之一就是環(huán)境交付提前，讓每個開發(fā)僅僅多做 5% 的工作，就能夠節(jié)約運維 200% 的工作，并且不容易出錯。
容器的另外一個作用，就是不可改變基礎設施。容器鏡像有個特點，就是 SSH 到里面做的任何修改，重啟都不見了，恢復到鏡像原來的樣子，也就杜絕了原來我們部署環(huán)境，這改改，那修修***部署成功的壞毛病。
因為如果機器數目比較少，還可以登錄到每臺機器上改改東西，一旦出了錯誤，比較好排查。
但是微服務狀態(tài)下，環(huán)境如此復雜，規(guī)模如此大，一旦有個節(jié)點，因為人為修改配置導致錯誤，非常難排查，所以應該貫徹不可改變基礎設施，一旦部署了，就不要手動調整了，想調整從頭走發(fā)布流程。
這里面還有一個概念叫做一切即代碼，單個容器的運行環(huán)境 Dockerfile 是代碼，容器之間的關系編排文件是代碼，配置文件是代碼，所有的都是代碼。
代碼的好處就是誰改了什么，Git 里面一清二楚，都可以 Track，有的配置錯了，可以統(tǒng)一發(fā)現誰改的。
階段三的組織形態(tài)
到了微服務階段，實施容器化之后，你會發(fā)現，本來原來運維該做的事情開發(fā)做了，開發(fā)的老大愿意么?開發(fā)的老大會投訴運維的老大么?
這就不是技術問題了，其實這就是 DevOps，DevOps 不是不區(qū)分開發(fā)和運維，而是公司從組織到流程，能夠打通，看如何合作，邊界如何劃分，對系統(tǒng)的穩(wěn)定性更有好處。
開發(fā)和運維變成了一個融合的過程，開發(fā)會幫運維做一些事情，例如環(huán)境交付的提前，Dockerfile 的書寫。
運維也可以幫助研發(fā)做一些事情，例如微服務之間的注冊發(fā)現，治理，配置等，不可能公司的每一個業(yè)務都單獨的一套框架，可以下沉到運維組來變成統(tǒng)一的基礎設施，提供統(tǒng)一的管理。
實施容器，微服務，DevOps 后，整個分工界面就變成了下面的樣子：
在網易就是這個模式，杭州研究院作為公共技術服務部門，有運維部門管理機房，上面是云平臺組，基于 OpenStack 開發(fā)了租戶可自助操作的云平臺。
PaaS 組件也是云平臺的一部分，點擊可得，提供 SLA 保障。容器平臺也是云平臺的一部分，并且基于容器提供持續(xù)集成，持續(xù)部署的工具鏈。
微服務的管理和治理也是云平臺的一部分，業(yè)務部門可以使用這個平臺進行微服務的開發(fā)。
業(yè)務部門的中間件組或者架構組和云平臺組溝通密切，主要是如何以正確的姿勢使用云平臺組件。
業(yè)務部門分前端組，業(yè)務開發(fā)組，中臺開發(fā)組。
如何實施微服務，容器化，DevOps
實施微服務，容器化，DevOps 有很多的技術選型。其中容器化的部分，Kubernetes 是當之無愧的選擇。
但是 Kubernetes 可不僅僅志在容器，它是為微服務而設計的。對于實施微服務各方面都有涉及。
Kubernetes 對于容器的運行時生命周期管理比較完善，但是對于服務治理方面還不夠強大。
因而對于微服務的治理方面，多選擇使用 Dubbo 或者 Spring Cloud。使用 Dubbo 的存量應用比較多，相對于 Dubbo 來講，Spring Cloud 比較新，組件也比較豐富。
但是 Spring Cloud 的組件都不到開箱即用的程度，需要比較高的學習曲線。
因而基于 Kubernetes 和 Spring Cloud，就有了下面這個微服務，容器，DevOps 的綜合管理平臺。
包含基于 Kubernetes 的容器平臺，持續(xù)集成平臺，測試平臺，API 網關，微服務框架，APM 應用性能管理。
主要為了解決從階段一到階段二，或者階段二到階段三的改進中的痛點。下面我們列舉幾個場景：
場景一：架構 SOA 拆分時，如何保證回歸測試功能集不變
前面說過，服務拆分后，最怕的是拆完了引入一大堆的 Bug，通過理智肯定不能保證拆分后功能集是不變的，因而需要有回歸測試集合保證，只要測試集合通過了，功能就沒有太大的問題。
回歸測試***是基于接口的，因為基于 UI 的很危險，有的接口是有的，但是 UI 上不能點，這個接口如果有 Bug，就被暫時隱藏掉了，當后面有了新的需求，當開發(fā)發(fā)現有個接口能夠調用的時候，一調用就掛了。
有了基于 Restful API 的接口測試之后，可以組成場景測試，將多個 API 調用組合成為一個場景，例如下單，扣優(yōu)惠券，減庫存，就是一個組合場景。
另外可以形成測試集合，例如冒煙測試集合，當開發(fā)將功能交付給測試的時候，執(zhí)行一下。
再如日常測試集合，每天晚上跑一遍，看看當天提交的代碼有沒有引入新的 Bug。再如回歸測試集合，上線之前跑一遍，保證大部分的功能是正確的。
場景二：架構 SOA 化的時候，如何統(tǒng)一管理并提供中臺服務
當業(yè)務要提供中臺服務的時候，中臺服務首先希望能夠注冊到一個地方，當業(yè)務組開發(fā)業(yè)務邏輯的時候，能夠在這個地方找到中臺的接口如何調用的文檔，當業(yè)務組的業(yè)務注冊上來的時候，可以進行調用。
在微服務框架除普通的注冊發(fā)現功能之外，還提供知識庫的功能，使得接口和文檔統(tǒng)一維護，文檔和運行時一致，從而調用方看著文檔就可以進行調用。
另外提供注冊，發(fā)現，調用期間的鑒權功能，不是誰看到中臺服務都能調用，需要中臺管理員授權才可以。
為了防止中臺服務被惡意調用，提供賬戶審計功能，記錄操作。
場景三：服務 SOA 化的時候，如何保證關鍵服務的調用安全
有的服務非常關鍵，例如支付服務，和資金相關，不是誰想調用就能調用的，一旦被非法調用了，后果嚴重。
在服務治理里面有路由功能，除了能夠配置靈活的路由功能之外，還可以配置黑白名單，可以基于 IP 地址，也可以基于服務名稱，配置只有哪些應用可以調用，可以配合云平臺的 VPC 功能，限制調用方。
場景四：架構 SOA 化后，對外提供 API 服務，構建開放平臺
架構 SOA 化之后，除了對內提供中臺服務，很多能力也可以開放給外部的合作伙伴，形成開放平臺。
例如你是一家物流企業(yè)，除了在你的頁面上下單寄快遞之外，其他的電商也可以調用你的 API 來寄快遞。
這就需要有一個 API 網關來管理 API，對接你的電商只要登錄到這個 API 網關，就能看到 API 以及如何調用，API 網關上面的文檔管理就是這個作用。
另外 API 網關提供接口的統(tǒng)一認證鑒權，也提供 API 接口的定時開關功能，靈活控制 API 的生命周期。
場景五：互聯網場景下的灰度發(fā)布和 A/B 測試
接下來我們切換到互聯網業(yè)務場景，經常會做 A/B 測試，這就需要 API 網關的流量分發(fā)功能。
例如我們做互聯網業(yè)務，當上一個新功能的 時候，不清楚客戶是否喜歡，于是可以先開放給山東的客戶。
當 HTTP 頭里面有來自山東的字段，則訪問 B 系統(tǒng)，其他客戶還是訪問 A 系統(tǒng)，這個時候可以看山東的客戶是否都喜歡，如果都喜歡，就推向全國，如果不喜歡，就撤下來。
場景六：互聯網場景下的預發(fā)測試
這個也是互聯網場景下經常遇到的預發(fā)測試，雖然我們在測試環(huán)境里面測試了很多輪。
但是由于線上場景更加復雜，有時候需要使用線上真實數據進行測試，這個時候可以在線上的正式環(huán)境旁邊部署一套預發(fā)環(huán)境。
使用 API 網關將真實的請求流量，鏡像一部分到預發(fā)環(huán)境，如果預發(fā)環(huán)境能夠正確處理真實流量，再上線就放心多了。
場景七：互聯網場景下的性能壓測
互聯網場景下要做線上真實的性能壓測，才能知道整個系統(tǒng)真正的瓶頸點。
但是性能壓測的數據不能進真實的數據庫，因而需要進入影子庫，性能壓測的流量，也需要有特殊的標記放在 HTTP 頭里面，讓經過的業(yè)務系統(tǒng)知道這是壓測數據，不進入真實的數據庫。
這個特殊的標記要在 API 網關上添加，但是由于不同的壓測系統(tǒng)要求不一樣，因而需要 API 網關有定制路由插件功能，可以隨意添加自己的字段到 HTTP 頭里面，和壓測系統(tǒng)配合。
場景八：微服務場景下的熔斷，限流，降級
微服務場景下，大促的時候，需要進行熔斷，限流，降級。這個在 API 網關上可以做，將超過壓測值的流量，通過限流，攔在系統(tǒng)外面，從而保證盡量的流量，能夠下單成功。
在服務之間，也可以通過微服務框架，進行熔斷，限流，降級。Dubbo 對于服務的控制在接口層面，Spring Cloud 對于服務的管理在實例層面。
這兩個粒度不同的客戶選擇不一樣，都用 Dubbo 粒度太細，都用 Spring Cloud 粒度太粗，所以需要可以靈活配置。
場景九：微服務場景下的精細化流量管理。
在互聯網場景下，經常需要對于流量進行精細化的管理，可以根據 HTTP Header 里面的參數進行分流。
例如 VIP 用戶訪問一個服務，非 VIP 用戶訪問另一個服務，這樣可以對高收入的用戶推薦更加精品的產品，增加連帶率。
新聞標題：傳統(tǒng)企業(yè)請注意：不夠痛就別微服務，有坑
網頁URL：http://m.fisionsoft.com.cn/article/djcohjg.html
