Gartner發(fā)布2019分布式文件和對象存儲魔力象限

作者：搞存儲那個西瓜哥 2019-10-08 11:57:04

新聞

前端

分布式 在十一黃金假期期間，Gartner發(fā)布了2019年底的分布式文件和對象存儲魔力象限。反正美國也不放假，我也不能放假，給大家做一個解讀。

讓客戶滿意是我們工作的目標(biāo)，不斷超越客戶的期望值來自于我們對這個行業(yè)的熱愛。我們立志把好的技術(shù)通過有效、簡單的方式提供給客戶，將通過不懈努力成為客戶在信息化領(lǐng)域值得信任、有價值的長期合作伙伴，公司提供的服務(wù)項目有：空間域名、網(wǎng)站空間、營銷軟件、網(wǎng)站建設(shè)、伊川網(wǎng)站維護、網(wǎng)站推廣。

在十一黃金假期期間，Gartner發(fā)布了2019年底的分布式文件和對象存儲魔力象限。反正美國也不放假，我也不能放假，給大家做一個解讀。

所謂分布式存儲，就是采用share-nothing的架構(gòu)。比如一個演唱組合，每個人都是獨立的，但是通過分工合作，可以完成一首歌的演出。

前面我們在Gartner 19Q2外部存儲數(shù)據(jù)發(fā)布，分布式存儲大爆發(fā)分享過，現(xiàn)在分布式存儲是大勢所趨，因此，這個魔力象限也是大家很看重的，代表未來的增量市場。

廢話少說，我們先來看看最新的魔力象限。 

我們對比一下2018年的魔力象限來看，看看有啥變化。

我們發(fā)現(xiàn)，基本沒有變化。首先，還是那些廠商，這些廠商還是在原來的象限里，只是象限內(nèi)的排名略有變化。

這個現(xiàn)象應(yīng)該是比較不正常的，因為分布式存儲畢竟代表著未來，但這個市場格局居然這么平穩(wěn)，令人有點意外。去年還有Qumulo突然升到領(lǐng)導(dǎo)者象限（詳見2年就成為Gartner魔力象限領(lǐng)導(dǎo)者的Qumulo有啥特別？)。

不過，相信明年這個魔力象限肯定發(fā)生比較大的變化，因為IBM收購了Redhat，西數(shù)要退出存儲系統(tǒng)市場。

Gartner說他們也看了下面的公司，但它們都沒有達到入圍標(biāo)準(zhǔn)。

• Cohesity
• MinIO
• Nutanix
• Quobyte
• Rozo Systems
• WekaIO

那么，Gartner的入圍標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？我列出最重要的兩條。

1. 該供應(yīng)商每年必須為分布式文件系統(tǒng)和/或?qū)ο蟠鎯鉀Q方案獲得超過1000萬美元的公認產(chǎn)品收入?；蛘?，該供應(yīng)商應(yīng)至少擁有75個生產(chǎn)客戶，每個客戶的消費量超過500TB。
2. 該產(chǎn)品必須至少安裝在三個主要地區(qū)。供應(yīng)商必須提供證據(jù)，證明在三個地區(qū)（北美，EMEA，亞太地區(qū)和南美）中的每個地區(qū)至少有25個生產(chǎn)客戶帶來了收入。

由于收入包含軟硬件，因此達標(biāo)不是太難，但第二條地理分布上就令很多聚焦國內(nèi)市場的中國的公司比較難達到了。比如XSKY雖然號稱連續(xù)9個季度在中國對象存儲市場份額第一（根據(jù)IDC報告，參見IDC 19Q1 SDS數(shù)據(jù)發(fā)布，市場格局變化加?。?，但是目前XSKY只聚焦中國市場，因此，也很難入圍這個魔力象限。

在報告了，Gartner還給出了3個戰(zhàn)略假設(shè)：

1. 到2024年，企業(yè)會將存儲為文件或?qū)ο蟠鎯Φ姆墙Y(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的數(shù)量比2019年增加兩倍。
2. 到2024年，40％的I&O(基礎(chǔ)設(shè)施和運營）領(lǐng)導(dǎo)者將實施至少一種混合云存儲架構(gòu)，而2019年為10％。
3. 到2024年，所有本地非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)部署中的15％將駐留在固態(tài)技術(shù)上，高于2019年的2％。

西瓜哥個人認為，混合云和全閃的比例，中國都會比美國市場要慢很多，也就是上面的第二和第三點，在中國的發(fā)展應(yīng)該沒有那么快。

最后，我找到了報告的原文鏈接，放在文后的原文鏈接里面，大家英文好的可以直接去看英文原文。不過為了方便部分英文不太好的讀者，我把各個廠商的注意事項匯總在這里，供大家參考。因為這些是廠商一般不主動宣傳，但Gartner提醒我們要注意的事情。

Caringo注意事項

• Caringo繼續(xù)專注于模式1的操作；其無差異的產(chǎn)品導(dǎo)致其大部分年度收入來自現(xiàn)有客戶的產(chǎn)能擴張，而不是新客戶。
• 一些最終用戶的參考資料表明，該供應(yīng)商的SwarmNFS和Caringo驅(qū)動器文件接口產(chǎn)品的性能不佳。但是，Caringo聲稱已解決了最新版本中的性能問題。
• Caringo的業(yè)務(wù)發(fā)展能力受到其在研發(fā)，營銷和銷售方面的有限投資的限制。

Cloudian注意事項

• 在為本地云應(yīng)用程序和超大型地理分布部署實施HyperStore的客戶數(shù)量方面，Cloudian仍然落后于對象存儲市場領(lǐng)導(dǎo)者。
• 北美和EMEA以外的IT領(lǐng)導(dǎo)者很少考慮Cloudian，因為其品牌知名度較低。
• 參考客戶提到其文件服務(wù)實現(xiàn)的復(fù)雜性，可伸縮性和性能限制。HyperFile NAS控制器部署為HyperStore對象存儲之上的網(wǎng)關(guān)形態(tài)。

DDN注意事項

• DDN僅提供了對WOS軟件的較小更新，而沒有對硬件進行重大增強。在這個魔力象限中，它的客戶數(shù)量也最少，這使人們對其對象存儲業(yè)務(wù)相對于分布式文件系統(tǒng)業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略重要性產(chǎn)生了懷疑。
• 使用Apache HBase的WOS的S3 API兼容性是在無法很好地擴展到單個站點之外的體系結(jié)構(gòu)上實現(xiàn)的。
• DDN對對象存儲的愿景落后于在公共云和混合云功能方面不斷創(chuàng)新的其他供應(yīng)商。

戴爾EMC注意事項

• 與本魔力象限中的其他供應(yīng)商相比，Isilon和ECS產(chǎn)品的創(chuàng)新速度有所放緩，這在混合云與公共云IaaS集成的尾隨功能中可以看出。
• 根據(jù)設(shè)計，IsilonSD Edge僅限于36TB，并且只能在Dell Technologies自己的VMware虛擬機管理程序上運行。它針對遠程辦公室/分支機構(gòu)，不適用于其他軟件定義的存儲用例。
• 與本魔力象限中的其他供應(yīng)商相比，參考客戶對產(chǎn)品支持表示不滿意。

Hitachi Vantara注意事項

• HCP是一種難以部署的產(chǎn)品，并且投入生產(chǎn)所需的時間比客戶承諾的要多得多。此外，一些客戶還對執(zhí)行產(chǎn)品升級的困難感嘆。
• HCP不在諸如現(xiàn)代混合云存儲，容器和人工智能（AI）之類的尖端創(chuàng)新的最前沿。此外，HCP的基本功能（如分段上傳）很晚才上市，分段上傳已成為Amazon S3 API的近十年了。此外，該產(chǎn)品還缺少真正的分布式文件系統(tǒng)。
• 盡管有賣方的努力，但由于產(chǎn)品的根源，市場在很大程度上仍將HCP視為專注于歸檔，治理和合規(guī)性的舊式對象存儲產(chǎn)品。該產(chǎn)品一直無法擺脫這種感覺，經(jīng)常在最現(xiàn)代的使用案例中將其排除在考慮范圍之外。

華為注意事項

• 華為過度依賴中國市場來產(chǎn)生大部分業(yè)務(wù)，并且在北美市場缺乏滲透力。它還缺乏中國境外的企業(yè)渠道覆蓋。結(jié)果，亞太地區(qū)和EMEA以外的全球公司的IT領(lǐng)導(dǎo)者一直難以考慮華為。
• 參考最終用戶擔(dān)心，OceanStor 9000和FusionStorage 8.0被定位為華為黑盒形態(tài)，并且本身不支持與主要IaaS云提供商進行數(shù)據(jù)分層和混合云集成。
• Gartner客戶經(jīng)常對FusionStorage 8.0的定位感到困惑，因為它宣傳對主存儲（作為塊）以及非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)（對象和文件協(xié)議）的支持。它還需要單獨的第三方文件網(wǎng)關(guān)產(chǎn)品來訪問對象。

IBM注意事項

• IBM Spectrum Scale客戶報告說，該產(chǎn)品繼續(xù)需要用于日常管理的高級技術(shù)資源，并且該產(chǎn)品仍然很復(fù)雜并且很難解決性能問題。
• 缺乏原生NAS將IBM COS限制為純對象用例。NAS網(wǎng)關(guān)解決方案引入了其他成本和可擴展性問題。
• 盡管IBM COS具有良好的聲譽，但該產(chǎn)品在對象存儲產(chǎn)品中的定價也最高。魔力象限中的其他產(chǎn)品正在趕上COS的可擴展性和聲譽，并且可以以較低的價格購買。

浪潮注意事項

• 浪潮AS13000主要專注于本地文件用例，缺乏針對混合云用例與云的集成。
• 浪潮存儲在中國境外的業(yè)務(wù)很少，因此不適合擁有跨國業(yè)務(wù)的組織。
• 浪潮的參考客戶指出缺乏與ISV應(yīng)用程序和行業(yè)解決方案最佳實踐的集成。

NetApp注意事項

• 盡管StorageGRID具有創(chuàng)新的混合云存儲功能，但供應(yīng)商在使用此類功能建立大量有意義的客戶方面進展緩慢。這既反映了市場的新生狀態(tài)，也反映了NetApp在技術(shù)的早期采用者方面取得成功所面臨的挑戰(zhàn)。
• 在NetApp中，StorageGRID是小產(chǎn)品，沒有比它帶來更多創(chuàng)收的同級產(chǎn)品獲得更多的“曝光”機會。而且，相對于該市場的領(lǐng)導(dǎo)者而言，StorageGRID的PB級客戶較少。
• 在本魔力象限調(diào)查的所有參考客戶中，StorageGRID將其視為相對于產(chǎn)品價格而言獲得的價值的評價最低。

Pure Storage注意事項

• Pure Storage FlashBlade專注于非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)市場的一小部分，在該市場中，低延遲和高吞吐量是最高優(yōu)先事項，并且當(dāng)前產(chǎn)品不能替代通用文件工作負載。FlashBlade缺少許多企業(yè)功能，例如復(fù)制，SMB3和重復(fù)數(shù)據(jù)刪除支持。
• 參考最終用戶強調(diào)需要改進SMB實施，以解決需要性能和可伸縮性的，面向Windows的工作負載。此外，使用其Amazon S3功能的客戶采用率微不足道。
• IT主管擔(dān)心FlashBlade作為用于大型數(shù)據(jù)集的全閃存解決方案的成本，因為該解決方案本身不支持分層到外部系統(tǒng)或公共云IaaS。

Qumulo注意事項

• 盡管Qumulo是為大規(guī)模部署而設(shè)計的，但其分布式文件系統(tǒng)尚未達到某些市場領(lǐng)先者所擁有的相同的部署規(guī)模和全球地理覆蓋范圍。
• 參考最終用戶指出，與競爭對手相比，該產(chǎn)品缺少某些功能，例如NFSv4支持，壓縮，重復(fù)數(shù)據(jù)刪除，基于角色的訪問控制，與外部系統(tǒng)的本機數(shù)據(jù)分層以及對無縫操作（如群集節(jié)點刪除）的支持。
• Qumulo的云生產(chǎn)功能仍然僅限于在AWS和Google Cloud Platform公共云IaaS上運行，并且尚未得到廣泛采用。此外，其AWS部署旨在使用彈性塊存儲（EBS）存儲，這不是最經(jīng)濟高效或最可靠的存儲。

Red Hat注意事項

• 盡管Red Hat Ceph Storage繼續(xù)作為OpenShift和OpenStack平臺的一部分出售，但IT領(lǐng)導(dǎo)者很少將Red Hat列入大型地理分布的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)或混合云部署的候選名單。
• 紅帽Ceph存儲管理，監(jiān)控，數(shù)據(jù)效率，分層和混合云集成功能集仍然落后于市場領(lǐng)導(dǎo)者。
• 一些參考最終用戶提到硬件優(yōu)化和總體性能調(diào)整方面的困難，這可能需要更多的供應(yīng)商參與和專業(yè)服務(wù)。

Scality注意事項

• 盡管Scality RING集成了橫向擴展文件系統(tǒng)，但它不能替代所有文件工作負載，因為它不適用于要求低延遲的隨機I/O或小型文件工作負載。
• 最終用戶的引用指出，初始部署非常耗時，需要仔細的硬件選擇和陡峭的學(xué)習(xí)曲線。他們建議以全面的概念證明開始合作，同時依靠供應(yīng)商提供支持和知識轉(zhuǎn)移。
• 由于企業(yè)IT領(lǐng)導(dǎo)者難以證明混合云對象存儲工作負載的合理性，Scality在多云對象存儲方面的投資缺乏最終用戶的廣泛采用。

SwiftStack注意事項

• SwiftStack的銷售人員規(guī)模遠遠小于其大多數(shù)競爭對手。這表明了供應(yīng)商整體銷售工作的雄心壯志，與市場領(lǐng)導(dǎo)者的收入相匹配的能力以及企業(yè)從本地團隊直接參與的能力。
• SwiftStack主要集中在北美，在該地區(qū)之外的采用率相對較低。北美以外的客戶可能會發(fā)現(xiàn)很難獲得必要的適當(dāng)資源來支持涉及SwiftStack的工作。
• 鑒于云服務(wù)提供商之間在一致性模型，可用性和基礎(chǔ)行為方面的顯著差異，SwiftStack 1space的多云，單一名稱空間方面可能會帶來比其解決的問題更復(fù)雜的問題。

SUSE注意事項

• SUSE的公司結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，最近幾次易手后被出售給了一家私募股權(quán)公司。這就引起了對其存儲產(chǎn)品的長期生存能力的質(zhì)疑，該產(chǎn)品的市場份額有限。
• 由于缺乏最終用戶對其作為可靠存儲供應(yīng)商的認識，以及市場對Ceph主要與Red Hat相關(guān)的看法，SUSE提升市場份額的能力受到了挑戰(zhàn)。
• 盡管SUSE曾嘗試改善部署并降低Ceph的復(fù)雜性，但供應(yīng)商的參考客戶仍將部署視為復(fù)雜的，并給調(diào)優(yōu)和配置帶來了不必要的負擔(dān)。

西部數(shù)據(jù)注意事項

• Western Digital在準(zhǔn)備退出該市場時正在為ActiveScale業(yè)務(wù)探索戰(zhàn)略選擇。這給投資該產(chǎn)品的新老客戶帶來了極大的不確定性。
• ActiveScale在市場上的地位繼續(xù)保持“沉默”。大多數(shù)Gartner客戶都對“磁盤驅(qū)動器制造商”提供的交鑰匙對象存儲解決方案感到驚訝，該解決方案的主要訪問權(quán)限是API。
• Western Digital與使用其存儲組件的存儲合作伙伴競爭。如果ActiveScale產(chǎn)生更大的影響，這可能會限制其將來的雄心范圍。

當(dāng)然，上面都是Gartner分析師的一面之詞，還好Gartner的Peer Insight網(wǎng)站提供了查看最終用戶評價（類似IT界的大眾點評）的方法。分布式文件和對象存儲的入口鏈接是：

https://www.gartner.com/reviews/market/distributed-file-systems-and-object-storage/vendors

而且，不需要注冊，所有人都可以看，而且這里面的廠商不僅僅保護魔力象限里面的廠商，沒有入圍魔力象限的也可以在這里查到。由于產(chǎn)品變化太快，歷史評價一般用處不大，建議大家選擇最近12個月的評價看即可。從我今天的截圖來看，不在魔力象限里面的廠商最近一年用戶評價數(shù)量比較多，并且評分也比較高的是XSKY和Minio，緊急跟在領(lǐng)導(dǎo)者象限Qumulo的后面。

本文標(biāo)題：Gartner發(fā)布2019分布式文件和對象存儲魔力象限
文章鏈接：http://m.fisionsoft.com.cn/article/codcjie.html