建站
咨詢
售后
建站咨詢
新聞中心
互聯(lián)網(wǎng)自誕生以來，世界各國十分重視對網(wǎng)絡信息安全的監(jiān)控與治理。目前，一些發(fā)達國家已經(jīng)建立了一套較為完善的網(wǎng)絡信息安全管理體制與監(jiān)控體系，包括網(wǎng)絡信息安全治理制度、網(wǎng)絡信息安全治理實施策略、網(wǎng)絡信息安全治理問責機制等，但隨著網(wǎng)絡安全治理格局變化和網(wǎng)絡技術(shù)進步，網(wǎng)絡信息安全治理將呈現(xiàn)新的發(fā)展趨勢。
完善網(wǎng)絡信息安全監(jiān)控法治體系
健全的網(wǎng)絡信息安全監(jiān)控法治體系是應對網(wǎng)絡信息安全危機的根本保障。
一是制定法律，構(gòu)建網(wǎng)絡信息安全治理制度體系。出臺互聯(lián)網(wǎng)與信息安全治理的相關(guān)法律法規(guī)，如美國先后制定了《信息自由法》《隱私保護法》《電子通信隱私法》《確保網(wǎng)絡空間安全的國家戰(zhàn)略》等保護國家信息安全的相關(guān)法律法規(guī)130余項;德國出臺了《信息和傳播服務法》《網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略》《德國網(wǎng)絡安全法》等;澳大利亞政府也出臺了《反垃圾郵件法》《互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容法規(guī)》《廣播服務法》等。
二是分類管理，規(guī)定法律監(jiān)管內(nèi)容范圍。制定全國性或?qū)ｉT行業(yè)性監(jiān)管制度，明確法律對網(wǎng)絡信息安全監(jiān)管的范圍和重點，如德國《多元媒體法》對網(wǎng)絡危害性言論及非法內(nèi)容傳播進行管控;法國《互聯(lián)網(wǎng)憲章(草案)》將有悖于公共秩序的內(nèi)容或行為，如煽動種族仇恨等危害國家安全的網(wǎng)絡信息作為監(jiān)控對象;韓國出臺《電子傳播商務法》，對“引起國家主權(quán)喪失”或“有害信息”等網(wǎng)絡信息內(nèi)容進行核查。
三是成立相關(guān)部門維護網(wǎng)絡安全，監(jiān)督網(wǎng)絡信息安全監(jiān)控制度執(zhí)行。成立專門信息安全監(jiān)控機構(gòu)并明確主體責任，如俄羅斯政府頒布法規(guī)，強化安全局、內(nèi)務部等部門對新興媒體的監(jiān)管力度;德國內(nèi)政部下屬聯(lián)邦刑警局對“破壞國家民主秩序”等危害國家安全的網(wǎng)絡言論進行全面審查，青少年有害媒體審核署有權(quán)對“網(wǎng)頁內(nèi)容審核”;新加坡專門設立網(wǎng)絡警察，根據(jù)法律賦予的職責，重點對網(wǎng)絡論壇、社交網(wǎng)站和博客進行審查和監(jiān)控;澳大利亞則主要由傳播和媒體管理局以及行業(yè)機構(gòu)履行網(wǎng)絡信息安全治理職責。
強化網(wǎng)絡信息安全監(jiān)控預警
強化對網(wǎng)絡信息安全監(jiān)控預警、技術(shù)管控和應急處置是當前國外一些政府應對網(wǎng)絡信息安全問題的主要策略。
一是構(gòu)建網(wǎng)絡信息安全預防預警機制。從源頭上建立網(wǎng)絡信息準入機制，對網(wǎng)絡信息進行審查監(jiān)管與預防，如韓國是世界上最早設立互聯(lián)網(wǎng)審查機構(gòu)的國家，普遍推行網(wǎng)絡實名制，對網(wǎng)絡空間實行實名登記與審查，并頒布《不當互聯(lián)網(wǎng)站點鑒定標準》《互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容過濾法令》等，在法律框架上明確網(wǎng)絡信息過濾的合法性;新加坡政府根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)操作規(guī)則》保持對網(wǎng)絡信息的審查權(quán)，禁止在網(wǎng)絡上發(fā)表和交流威脅國防和公共安全、不利于團結(jié)及與主流價值觀相違背的信息。
二是搭建網(wǎng)絡信息安全技術(shù)監(jiān)控平臺。利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段實現(xiàn)對網(wǎng)絡信息進行實時監(jiān)測是發(fā)達國家普遍的做法，如美國利用話題檢測與追蹤技術(shù)TDT和聚類分析技術(shù)對互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中的熱點索引及新話題的自動識別與已知話題進行持續(xù)跟蹤，實現(xiàn)網(wǎng)絡信息安全的監(jiān)控;英國主要通過Autonomy互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)控預警分析系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡言論的態(tài)度與傾向，從而對非安全網(wǎng)絡信息做出預判與預警;德國主要采用危機預防信息系統(tǒng)和內(nèi)部危機預防系統(tǒng)兩個子系統(tǒng)，實現(xiàn)危險發(fā)生時分析網(wǎng)絡信息并與網(wǎng)民互動等。
三是強化網(wǎng)絡信息安全應急處置能力。美國明確將國家信息安全政策作為國家安全整體戰(zhàn)略框架的構(gòu)成部分，并制定了“國家網(wǎng)絡安全應急措施”，列出主要網(wǎng)絡安全挑戰(zhàn)和聯(lián)邦政府及其他組織應急采取的行動;俄羅斯建立了國家網(wǎng)絡安全系統(tǒng)，旨在檢測、預防網(wǎng)絡攻擊，尤其是在國家網(wǎng)絡安全受到極端攻擊情況下，強化對關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設施的保護，并規(guī)范網(wǎng)絡空間秩序;在英國，謠言的治理與控制成為政府進行網(wǎng)絡危機管理的重要內(nèi)容，并設立公民咨詢局，向社會答疑解惑，打擊惡意制造和傳播網(wǎng)絡謠言行為。
構(gòu)建網(wǎng)絡信息安全治理責任體系
構(gòu)建網(wǎng)絡信息安全治理責任體系是推進網(wǎng)絡信息安全科學、有效治理的重要途徑。
一是明確責任主體，推進網(wǎng)絡信息安全治理問責多元化。美國信息安全問責主要是通過聯(lián)邦最高法院的司法審查權(quán)對信息安全事件進行責任糾察，發(fā)現(xiàn)責任主體，追究法律責任，同時會受到國會、政府內(nèi)部、選民以及新聞媒體的問責;德國問責體系由議會、司法、公務員問責構(gòu)成，通過“不信任投票、質(zhì)詢、行政調(diào)查”等形式對網(wǎng)絡信息安全處置不力進行問責;日本國會、內(nèi)閣和最高法院相互制約與監(jiān)督并參與到政府信息安全問責之中，獨立行政法人、第三方和社會公眾等共同構(gòu)成政府信息安全問責的主要體系。
二是強化責任監(jiān)督，實現(xiàn)網(wǎng)絡信息安全監(jiān)控職責有效化。日本通過“齊抓共管的責任管理流程”，要求司法部門和行政部門等共同參與對網(wǎng)絡信息管理的責任監(jiān)督;美國政府問責局直接對國會負責，肩負著調(diào)查聯(lián)邦政府信息安全狀況的工作，并負責對聯(lián)邦政府的信息安全進行統(tǒng)計，清查安全漏洞，找出信息安全隱患，監(jiān)督美國信息安全;新加坡由來自政府機構(gòu)、媒體等代表組成的國家互聯(lián)網(wǎng)顧問委員會，負責及時收集社會各界互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)控的意見和建議，并有效監(jiān)督和提醒政府部門或行業(yè)機構(gòu)的信息安全監(jiān)控失職行為。
三是深化責任追究，加強網(wǎng)絡信息安全監(jiān)控處置嚴肅性。如德國制定了《懲戒法》和《德國官員條例》，對官員玩忽職守或違法亂紀行為進行黨內(nèi)紀律或國家司法處罰;日本對網(wǎng)絡信息安全監(jiān)控部門以及相關(guān)人員進行績效評估，依法予以“分限處分”或“懲戒”的處罰并進行法律追究;加拿大在“政府在線”項目中對民眾代表反映的政府處置互聯(lián)網(wǎng)信息不力、失職行為的機構(gòu)、個人將進行法律制裁或行政追究;英國強調(diào)信息透明和言論自由，規(guī)定部門或官員如未能及時準確向公眾通報網(wǎng)絡言論情況，則要進行嚴厲的責任追究。
多舉措提升網(wǎng)絡信息安全治理
從上述分析來看，發(fā)達國家十分重視網(wǎng)絡信息安全治理，并取得了較為豐富的成效。但隨著網(wǎng)絡安全治理格局變化和網(wǎng)絡信息技術(shù)迅速發(fā)展，未來網(wǎng)絡安全局勢更加難以預測，網(wǎng)絡信息安全治理面臨嚴峻挑戰(zhàn)，世界各國將更加關(guān)注和重視網(wǎng)絡信息安全戰(zhàn)略布局、制度建設、技術(shù)創(chuàng)新和國際合作等，全面推進網(wǎng)絡信息安全治理升級與發(fā)展。
一是創(chuàng)新網(wǎng)絡信息安全治理戰(zhàn)略。網(wǎng)絡安全作為國家安全重要內(nèi)容，已成為世界各國政府的頭等議題，并將網(wǎng)絡信息安全上升至國家戰(zhàn)略層面，如美國推出了新版網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略，日本設立了網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略本部等，提升網(wǎng)絡信息安全治理管理級別，從國家層面維護網(wǎng)絡空間主權(quán)和網(wǎng)絡信息安全。
二是完善網(wǎng)絡信息安全治理制度。雖然發(fā)達國家和區(qū)域性國際組織不斷加快推進網(wǎng)絡信息安全的立法，并取得了一定成效，但由于各國文化、政策和國情不同，網(wǎng)絡信息安全制度也呈現(xiàn)明顯差異或沖突。因而從國際層面制定維護網(wǎng)絡信息安全的法律更顯緊迫，亟須構(gòu)建網(wǎng)絡信息安全治理國際準則。
三是加快網(wǎng)絡信息安全治理技術(shù)升級。發(fā)達國家十分重視技術(shù)在網(wǎng)絡信息安全中的重要作用，突出維持信息技術(shù)優(yōu)勢。因此，做強網(wǎng)絡信息安全核心業(yè)務，推動關(guān)鍵技術(shù)升級與突破，將是世界各國網(wǎng)絡信息安全治理的核心內(nèi)容。
四是強化網(wǎng)絡信息安全治理合作。隨著全球一體化進程加快，國際網(wǎng)絡信息安全治理共享共治已備受關(guān)注，世界各國逐漸重視網(wǎng)絡空間國際秩序與規(guī)則建設，構(gòu)建網(wǎng)絡空間全球治理國際對話合作機制，如打擊網(wǎng)絡恐怖主義和網(wǎng)絡犯罪國際合作等，共同建設、共同維護和共同治理網(wǎng)絡空間，推進全球網(wǎng)絡信息安全治理國際合作體系建設。
本文名稱：淺析發(fā)達國家網(wǎng)絡信息安全治理實踐
URL分享：http://m.fisionsoft.com.cn/article/cdscgep.html
